约拿书第三章
Ⅱ 约拿在尼尼微（三1～四11）
Ａ 约拿二度蒙召（三1～3）
约拿在奇妙地获救并返回陆地后，被神再度指示前往尼尼微。这一次他不再试图躲避耶和华的面，而是甘心地顺服。作者在此的用字遣词，几乎是逐字地和第一章的开始相对照，很技巧地让读者得知，约拿已有了新的开始。虽然约拿早先曾拒绝神交托的使命，但现在他有了崭新的机会去完成它。
1～2. 除了“亚米太的儿子”（一1）被希伯来文 senit“二次”（三1）取代之外，第一和第三章的起首文字完全雷同，一直到动词宣告之后，两者之间才有显著的差异。约拿在第一章2节被要求向尼尼微呼喊，原文的介系词 al“向”，有反对之意；在第三章2节，他被指示向该城宣告，原文的介系词是 ～el“向”（参 RSV 、 NIV）。针对这一字之差的重要性，学者们的意见分歧。许多人认为，加在动词 qara～ 之后时，用介系词 al
或是 ～el 并无太大区别180。但是，沙森（J. M. Sasson）则大力主张，qara～ al（参一2）可能带有“谴责”的弦外之音（参 NEB），而 qara～ ～el 则仅是“向……宣告”181。这用字的微妙转变，可能是作者为约拿此行出人意表的结果，替读者预作准备。
我所吩咐你的话。此句强调约拿所宣告的，是出于神而非出于他自己182。JB 和 GNB 依照七十士译本，均用了过去式：“我以前吩咐你的”和“我曾给你的信息”。但是，希伯来原文还可解为目前，“我现在给你的信息”（参 Vulg.），或是指将来，“我将给你的信息”（参 Syr.）。三者中以前者最不可能，因为作者若想用过去式，那么以动词“吩咐”的另一种形式来表达，当更为清楚183。
3. 约拿的顺服在此被反复强调。作者不仅重复约拿首次蒙召时（一2；见一2～3的注释
Ａ
尼尼微是极大的城一词，不应被视为表示约拿书的著书日期，在该城于公元前六一二年倾覆之后。作者仅仅表明在约拿往该地之时，该地为一大城（见导论
Ｂ
这些关于尼尼微的描述，为约拿动身（3节）和他到达尼尼微（4节）间的故事，提供了适切的间奏。由于尼尼微距
以色列约五百哩，或一个月的路程，这段该城的简短叙述，使第3、4节间有了平顺的转折186。它同时也为下一段故事设下场景。
180 这主要是因为七十士译本并未区分两者。
181 J. M. Sasson, 'On Jonah's Two Missions', Henoch 6 （1984）, pp.23～29；参
Keil, p.389.
182 旧约先知经常表明他们的信息直接来自神。若想得知先知用以表明上述事实所用之语句，见 E. J. Young, My Servants the Prophets
（Eerdmans,
1952）, pp.171～175，摘自以赛亚书的用语。其他先知书也可找到类似的用语。
183 Price, pp.51～52.
184 D. W. Thomas, 'A Consideration of Some Unusual Ways of Expressing
the Superlative in Hebrew', VT 3 （1953）, pp.209～224，以相当的篇幅讨论用神的名字来表达夸张。他的结论是：“在旧约中，用神的名字单单为了加强形容的效果，我相信即使不是不可能，也是十分难以找到任何明确的例子。”（p.218）。此外，此表达法在此的确切形式，并未见于旧约他处。在所有 ～ohim 用于加强效果的例子中，仅在此处有 l“对，向”这个介系词在其前的。
185 有关尼尼微的大小，见导论
Ｂ
186 并无必要像 NEB 一样，重新安排经文的次序。
Ｂ 约拿和尼尼微人（三4～10）
作者对约拿赴尼尼微之前的事件着墨甚多，令人惊讶的是，他对约拿在尼尼微的活动，竟然一笔带过（4节）。反而是尼尼微人的悔改，和神因此而回心转意（10节）占较显著的篇幅，而前者更是这一小段（5～9节）的核心所在。
4. 约拿在尼尼微的事工，记载得出奇简洁。约拿进城走了一日，宣告说……有好几种解释。希伯来文的原意是“他开始进城，走了一日的路程并宣告”。大多数的解经家据此认为，约拿在进城一日后才开始宣告神的信息。另有一说是，约拿一进城便已宣告信息，而该城需要三日的路程才能横越（3节）。无论经文作何解释，显然约拿并未等到他到达尼尼微都会区的中心时，才宣告信息；在他进入尼尼微范围的第一天，便已告诉居民神要给他们的惩罚。
约拿信息的要旨，由一句话概述：再等四十日，尼尼微必倾覆了！约拿极有可能向他遇见的人，说得更详尽；但作者淡化了约拿滔滔不绝的能力，而将信息浓缩为希伯来文的五个字。虽然有些学者偏好七十士译本的“三”日而非“四十”日，但前者可能是因抄写者误看至前一节的“三日”所致。“四十”这个数字并非任意而定的，在旧约中它常与具有特殊宗教意义的日子有关187。
必倾覆。动词 hapak“倾覆”亦曾用于他处形容所多玛和蛾摩拉的毁灭（创十九25；哀四6；摩四11）。此字的基本意义是“转”，有时也用作“倒置”（王下二十一13，“将盘倒扣”）。此外，它可以解为“转向”、“改变”（王上二十二34，“转过车来”；耶十三23，“改变容貌”，和合本作“改变皮肤”）。由于此字含义广泛，故而在此处出现绝非偶然。虽然尼尼微并未倾覆，但也确曾经历了回转188。
5. 由于神的审判迫在眉睫，尼尼微人莫不心惊。经文明显指出，在约拿宣告之后立即便有了响应。约拿宣告后作者紧接着描述百姓的反应，在先知的宣告和尼尼微人的悔改之间并未穿插其他事件。此外，经文亦未显示约拿在入城第一日后还继续宣告信息（参4节）。
尼尼微人信服神（原作“尼尼微百姓信奉神”）有两种解法：
（1） 尼尼微人相信神的话语（NEB；参
AV、RSV、GNB、NIV）； （2） 尼尼微人信奉神（JB）。希伯来文词组 he～min b“信奉”却不仅是相信某人的话，还表示信靠某人189。重要的是，尼尼微人的反应，竟是神希望其子民做到（参：出十四31；代下二十20），却经常不可得的（参：民十四11，二十12；申一32；王下十七14；诗七十八22）。
尼尼微人既信服神，便宣告禁食，……穿麻衣。古代常以此表达忧伤、谦卑和悔罪，也就是真正悔改的表征。当先知以利亚斥责了
以色列王亚哈后，亚哈也有类似的反应：“他撕裂衣服，禁食，身穿麻布，睡卧也穿着麻布，并且缓缓而行。”（王上二十一27；参：尼九1～2；赛十五3；但九3～4）。可能和约拿同时代的先知约珥，亦曾要求听见信息的人禁食且披上麻布，以表示悔改（珥一13～14）。所谓的麻布是一种粗糙的厚布，通常以山羊毛制成，穿上麻布即象征拒绝了世俗的安逸与欢娱。尼尼微人的反应是全体一致的：从最大的到至小的。没有任何的社会阶层认为自己不必在神面前谦卑。
6. 作者将焦点转到尼尼微王身上，也为第5节的泛泛内容续添细节190。作者藉重复某些细节来加强他原先对尼尼微居民的描写──从最大的到至小的，都真心为罪痛悔。
尼尼微王此一称号，仅见于约拿书。因此有些学者认为，这表示约拿书写作于距亚述年代久远的波斯时代（约公元前539～331年）；通常的称呼是“亚述王”（参：王下十九36）。然而，若约拿赴尼尼微发生于公元前八世纪中叶，亦即亚述国势不振之时，那么“尼尼微王”的称号亦并非不合情理（见导论
Ｂ
尼尼微王究竟听见什么，希伯来原文记载得含糊不明。dabar 一字可以是“话语”、“事件”或“东西”。在此它可能指约拿宣告的确实内容，或是城中百姓的反应。王的行为构成了工整的交错模式：他起来，脱下，披上，坐下。王从宝座起身，将朝服换为麻布，而后坐在地上的灰中。王以此举，象征他的软弱和不配（参：伯二8、12～13）。
7～8. 王和大臣共同下令给百姓和牲畜，也被许多学者认为，证明了约拿书的写作年代甚迟。他们基于两点理由指出，这种作法是波斯而非亚述的习俗。1. 亚述历史并未记载 （a） 王和大臣共同下令，或 （b） 牲畜披上麻布。2. 这两种习俗均曾见于波斯时代后期。虽然他们立论的基础似乎直指
以色列被掳后为著书年代，但语言学的证据已经显示此种可能性并不高。我们只能假设，亚述史籍缺乏这些习俗的记录，乃是一不幸之巧合，或表示了此种习俗之罕见，由此益显尼尼微人反应之不寻常。而王和大臣下令的对象包括牲畜，则强调了下令者的确感到事态严重。此外必须提醒的是，公元前八世纪前半是亚述历史上文献最欠缺的时代之一。（更详尽的讨论，见导论
Ｂ
王所下禁食的敕令包括两个与吃有关的动词。第一个动词可以适用于人和牲畜，就是 ta am“尝”。另一个则自字根 raah 衍生而来，意指“吃草”或“放牧”，此字只适用于牛羊。有趣的是，两个动词都可和这段经文的其他用字连结，再次证明作者乐于文字游戏。动词“尝”和名词 taam“敕令”拥有同根子音。同样，动词“吃草”一字也可以和第8、9节的形容词 raah“恶”连结191。
王下令要百姓切切求告神，令人回想起先前有关祷告的陈述（一6、14，二2）。热切的祷告与禁食和披麻同时进行。最后，王要求臣民真诚悔改：各人回头离开所行的恶道，丢弃手中的强暴。敬虔的外表并不能拯救尼尼微脱离迫近的毁灭；只有心灵和行为彻底的更新变化，或能提供一线生机。即使
以色列人在祷告禁食时，神也曾警告他们切勿仅是表面敬虔（如：赛五十八3～9）。
9. 就像信奉异教的船主（一6）和其船员（一14）一样，王和大臣体认到神有绝对的自由随己意而行。他们十分了解，敬虔的行为和祷告绝不能保证神一定饶恕（参：珥二13～14）；神并无赦罪的义务。然而他们仍抱持一线希望，盼望神以怜悯对待他们，并且不发烈怒。尼尼微人全体彻底悔改（8节），很可能便促使神如此行。我们不至灭亡响应了早先异教水手的希望（一6、14）。
10. 支配第9节的悔改主题，在此借着重复动词
sub“离开恶道”和 niham“后悔”而延续192。由于尼尼微人真心悔改，神便动了怜悯之心，不把所说的灾降给他们。可惜许多英译本将动词 niham 译作“悔改”（参
AV 、 RV 、 RSV），而这自然让读者难以理解。神可能悔改吗？英文的 repent“悔改”意指将行为由坏改好；希伯来文动词 niham 则指决定的改变，而且不一定是由坏变好。英文的动词 relent“后悔”（JB，参
NIV）较能适切地表达希伯来文原意。此外，耶利米书十八7～8说得很清楚，先知宣告的审判不是绝对的，而是条件性的：“我何时论到一邦，或一国说，要拔出、拆毁、毁坏。我所说的那一邦，若是转意离开他们的恶，我就必后悔，不将我想要施行的灾祸降与他们。”神在此转变心意并非代表
对许多学者而言，尼尼微人悔改的迅速、范围和诚心，似乎完全不切实际。尼尼微的所有人口是不是可能对外邦先知的宣告，如此迅速地响应呢？此外，公元前八世纪的亚述编年史亦未记载此等事迹。此等重大史迹，理当会有记载才是。凡此种种，造成他们对故事的真实与否存有疑虑。
对这些疑问，可以有如下的解释。第一，我们必须再次强调（见导论
增
187 例如出二十四18，三十四28；民十三25；王上十九8；参 J. B. Segal, 'Numerals in the Old Testament', JSS 10 （1965）, pp.2～20, esp. pp.10～11。他不同意一般人经常的说法──四十只不过代表一个整数，别无他意。
188 参 Good, Irony in the Old
Testament, p.48; Wiseman, 'Jonah's Nineveh', pp.48～49.
189 例如：撒上二十七12，“亚吉信了大卫”；创十五6，“亚伯兰信耶和华”。D. Kidner, Genesis （IVP, 1967）, p.124，评述，“亚伯兰的信靠（耶和华，AV 、 RV）是个人的，也是理性的（上下文便是4、5节的耶和华的话 ）”。
190 AV 和 RV 边注。此处是“信息传到王的耳中”，即把第5节作为概述，之后才解释如何发生。
191 参 B. Halpern and R. E. Friedman,
'Composition and Paranomasia in the Book of Jonah', HAR 4 （1980）, pp.79～92, esp. p.85; D.L. Christensen,
'Anticipatory Paranomasia in Jonah 3： 7～8 and
Genesis 37：
2', RB 90 （1983）, pp.261～263.
192 在8～10节中，动词 sub 出现四次，两次以神为主词，两次以尼尼微人为主词。动词 niham 出现两次，均以神为主词，此字在旧约中每次几乎都是以神为主词。
193 参 W. C. Kaiser, Towards Old
Testament Ethics （Zondervan, 1983）,《旧约伦理学》，华神，1988, pp.249～251；“主……乃是宽容你们，不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改。”（彼后三9）。
194 Wiseman, 'Jonah's Nineveh', pp.44～51.
──《丁道尔圣经注释》
